Di cosa si tratta — la versione breve
Il 18 aprile 2026 la Comunidad del Centro Comercial Cita ha eletto una nuova amministrazione. L'avvocata Eugenia Talavera Plata assume amministrazione, segretariato e consulenza giuridica alla Comunità — tutto in una sola persona, a forfait di 3.000 euro al mese. Che sia, al tempo stesso, avvocata di fiducia del presidente — era già intervenuta a suo favore nell'assemblea di gennaio e in quella del 7 marzo — non figurava all'ordine del giorno e non è stato menzionato in sede di presentazione. Un affare, a prima vista.
A un secondo sguardo, sono quattro cappelli su una sola testa.
⚖️ Prima e dopo il 18 aprile
Prima — più teste (LPH art. 13.1):
- Presidente — William Enrique Reyes
- Segretario in funzioni — Matthias Camenzind (fino al 6 aprile)
- Amministratore — Administraciones Horizontal y Vertical S.L.
- Avvocati — studi esterni
Dopo — una persona, quattro funzioni:
- Presidente — William Enrique Reyes
- Amministratrice, segretaria e avvocata interna della Comunidad — Eugenia Talavera Plata (EUTAPLA Grupo SLU)
- Avvocata di fiducia del presidente — la stessa. Era già intervenuta a suo favore nelle assemblee di gennaio e marzo 2026.
L'art. 13.6 LPH consente di riunire segretariato e amministrazione in un'unica persona. Su tutto il resto, la legge tace. Forse perché nessuno se l'era immaginato.
Il Cita in crisi
Il Cita è stato, per anni, il cuore dello shopping a Playa del Inglés. Oggi compare, nell'ultimo rapporto del Comune di San Bartolomé de Tirajana, in una lista breve di otto — tra i centri commerciali «obsoleti» del municipio. Lo Yumbo, tre strade più in là, non c'è. Fuori, l'isola tira a tutto spiano. Dentro il Cita, locali chiusi da mesi, fatturati degli inquilini che scendono anno dopo anno, e una situazione di sicurezza che alimenta quelle conversazioni che si preferirebbe non fare.
Chi entra in assemblea quel sabato mattina non è solo un proprietario. Si porta dentro una stanchezza lunga — e in quello stato d'animo, «3.000 euro tutto compreso» suona come la telefonata che si aspettava da tempo.
Tre domande che non sono state poste
1 · Il verbale che non è mai arrivato
L'assemblea del 7 marzo non fu una formalità: nuovo consiglio, cambio di presidente 40 a 27, mancato rinnovo dell'amministratore. Quarantadue giorni dopo: nessun verbale, solo una pagina e mezza dello stesso amministratore uscente. Non contiene il conteggio dei voti, non elenca le delibere — e sul bilancio 2025 riporta esattamente il contrario di quanto accaduto quel giorno. Fu respinto. Le 1,5 pagine affermano che sia stato approvato. Su quel risultato capovolto si costruisce il bilancio 2026: la stessa cifra che a marzo non ebbe la maggioranza vi compare ora come base. Il termine per l'impugnazione dell'art. 18 LPH continua a decorrere — formalmente contro un non-documento, di fatto contro una menzogna.
2 · I computer che se ne sono andati
Perché nessuna denuncia quando i computer dell'ufficio sono spariti? Un dipendente — di nome Enrique — avrebbe permesso al figlio dell'ex presidente Cristóbal, deceduto, di portare via gli apparecchi, credendo contenessero documenti personali del figlio. Su quegli stessi apparecchi c'erano i dati della Comunidad. Qualifica del presidente il 18 aprile: «non è furto, ma è un illecito». Dove si trovino oggi i dispositivi: non se n'è parlato. La qualificazione giuridica esatta resta da chiarire. Ciò che non resta da chiarire: sono spariti dati di una persona giuridica verso cui il consiglio ha un dovere fiduciario — e a tutt'oggi non è arrivata alcuna reazione formale.
Sull'accesso ai conti, il presidente ha dichiarato che dal 7 marzo «non avevano potuto lavorare». A marzo lui stesso l'aveva raccontata diversamente:
📱 Comunicazione scritta del presidente, 31 marzo 2026
WhatsApp all'allora segretario, 20:04–20:06:
«Aquí se llevaron los ordenadores de la oficina»
«Nos quitaron el acceso a las cuentas»
«En fin todo ha sido un desmadre»Traduzione: «Qui si sono portati via i computer dell'ufficio. — Ci hanno tolto l'accesso ai conti. — Alla fine è stato tutto un disastro.»
Gli originali sono agli atti della redazione.
«Non abbiamo potuto lavorare» descrive una paralisi. «Ci hanno tolto l'accesso» descrive un atto. Quale delle due versioni sia quella giusta si potrebbe chiarire. Basterebbe chiedere. Un questionario scritto di 54 punti, consegnato al presidente il 1° aprile, resta tuttora senza risposta.
3 · La candidata che era già dentro
Secondo quanto accertato da questa redazione, Eugenia Talavera Plata era già intervenuta a favore del presidente Enrique Reyes nelle assemblee di gennaio e del 7 marzo 2026 — prima di essere eletta amministratrice il 18 aprile. L'8 marzo — il giorno dopo il cambio di potere — ha ricevuto il piano di transizione della nuova giunta e ha risposto con un asciutto «Ok perfecto». Nelle sei settimane successive ha di fatto coordinato il passaggio. Le stesse sei settimane in cui non si sono cambiate le serrature, non si sono messi in sicurezza i conti e non si sono recuperati i computer.
▾ Cosa dice il codice deontologico forense
La convocazione dell'assemblea del 18 aprile indicava soltanto «elezione di un administrador e di un segretario» — senza nome. I proprietari hanno saputo chi fosse la candidata solo entrando in sala. Il suo doppio ruolo: non dichiarato. Il Código Deontológico de la Abogacía Española, all'articolo 12, obbliga gli avvocati a rivelare ogni situazione che anche solo possa sembrare un conflitto di interessi. Il 18 aprile, l'articolo 12 non ha preso la parola.
Due domande, due minuti, maggioranza
Dalla sala è arrivata l'obiezione più ovvia: perché non confrontare più offerte prima di legarsi all'unica candidata sul tavolo? L'obiezione è stata liquidata mettendo subito ai voti. «¿Quién se opone?» — chi è contrario? Breve pausa, e subito dopo: «¿Alguien más?» — qualcun altro? Quella seconda domanda la fa solo chi ha già ottenuto risposta alla prima. Quanti voti contrari ci siano stati davvero, gli appunti non lo registrano. Annotano soltanto: maggioranza. Non è la stessa cosa dell'unanimità.
Due bilanci, un vuoto — e cosa dice davvero la legge
Bilancio 2025
Assemblea 7 marzoRespinto.
VerbaleMai pubblicato.
Assemblea 18 aprileTaciuto — non messo in discussione.
ConclusioneConsuntivo 2025 non approvato.
Bilancio 2026
Spesa reale 2025705.974 €
Bozza 2026879.536 €
Aumento+24,6 % — la stessa cifra respinta il 7 marzo.
Di cui personale+44.000 € rispetto al 2025.
La contraddizione
Venduto comeForfait 3.000 €/mese per amministrazione, segreteria e avvocata interna — risparmio sul personale.
Nei fattiLa voce personale del bilancio aumenta di 44.000 €.
GiustificazioneNessuna. Il 7 marzo nessuno ha voluto dire perché il personale 2025 fosse così caro. Ora è ancora più caro.
Il bilancio che nessuno ha spiegato
Un bilancio nuovo non c'era — senza amministratore non c'era chi lo scrivesse. Così è stata ripresa la bozza della giunta uscente: 879.536 euro di spese più il 10 % di fondo di riserva, 967.490 euro per il 2026. La stessa bozza era stata sottoposta agli stessi proprietari il 7 marzo — e fu respinta in modo schiacciante. Quarantadue giorni dopo, senza una sola riga modificata, passa. Quello che è cambiato in sei settimane non è la cifra. È se qualcuno continua a chiedere. Sui conti ci sono circa 615.000 euro — ammesso che nel frattempo conti e accesso si siano ritrovati.
▾ Il quadro giuridico — è legale tutto questo?
Tutto questo è legale? Risposta breve: in parte sì — ma con un vuoto reale. Un'assemblea può prendere un bilancio che a marzo ha respinto, rimetterlo sul tavolo ad aprile e approvarlo a maggioranza. La legge (art. 19.3 LPH) rende quelle delibere efficaci dal momento stesso in cui vengono adottate. Fin qui, tutto in regola.
Resta la legge. La Legge spagnola sulla proprietà orizzontale (art. 16.1 LPH) impone ai proprietari di approvare il bilancio ogni anno. Il 18 aprile è stata approvata la bozza 2026. Il consuntivo 2025 no — respinto il 7 marzo, mai verbalizzato, mai messo all'ordine del giorno il 18 aprile. Lo scandalo non è formale. È nella cifra: respingere un bilancio il 7 marzo perché nessuno sa dire perché il personale costi tanto, e approvare la stessa cifra il 18 aprile con 44.000 € in più di personale — mentre il forfait di 3.000 € per amministrazione, segreteria e avvocata viene venduto come risparmio sul personale — è un problema che le formalità non coprono.
Impugnazione: i proprietari hanno tre mesi per impugnare una delibera (un anno in caso di violazione di legge o statuto — art. 18 LPH). Ne hanno diritto: chi ha fatto mettere a verbale il proprio voto contrario, gli assenti e chi è stato ingiustamente escluso dal voto. Il termine decorre dal 18 aprile.
💸 La cifra che nessuno ha spiegato
- Spesa effettiva 2025: 705.974 €
- Bozza 2026: 879.536 €
- Differenza: +173.562 € (+25 %)
Voci principali: personale +44.000 € · pulizie +50 % · tende da sole +55 % · sicurezza in forte crescita.
Sull'altro piatto: quote non riscosse 1,9 milioni di euro — spese legali per il recupero nel 2025: 3.568 €.
Una comunità che taglia sulle gallerie e non sulla voce del personale non è una comunità che si spiega da sola. Le domande sul bilancio 2025 erano già state poste in queste pagine — e sono rimaste senza risposta. La bozza 2026 aggiunge un ulteriore gradino, senza che nessuno sia in carica per giustificarlo. Eppure è stata adottata lo stesso.
La nuova amministratrice ha quantificato il fabbisogno di risanamento in quattro-cinque milioni di euro su dieci anni — circa otto volte la somma oggi sui conti. Ciò che è stato prodotto a sostegno di quella cifra: nulla. Nessuna perizia, nessun preventivo, nessun capitolato. Eugenia Talavera Plata è avvocata, non perita edile. Un numero di quell'ordine di grandezza, tirato fuori dal cilindro, non è un piano di risanamento. È una dichiarazione sull'ordine di grandezza con cui l'amministrazione entrante lavorerà — e deciderà.
Perché conta l'ordine dei fatti
Il passaggio decisivo di questa assemblea non è la votazione. È l'ordine. Si è deciso prima che esistesse il verbale del 7 marzo. Prima che si fossero chiariti computer e conti. Prima che il doppio ruolo della candidata fosse sul tavolo. Prima che qualcuno avesse spiegato l'aumento del bilancio. Il chiarimento che, in un passaggio di consegne ordinato, verrebbe prima del voto, è stato messo al suo posto.
La separazione dei poteri non è un lusso che ci si concede quando le cose vanno bene. È la protezione che si attiva quando non vanno bene — e al Cita non vanno bene già da un pezzo. Dove una sola persona amministra, redige il verbale e fornisce consulenza giuridica alla Comunità — pur essendo anche avvocata di fiducia del presidente — all'interno degli organi della Comunidad non resta un secondo paio d'occhi. La funzione di controllo che la legge distribuisce su più spalle ricade ora sui proprietari stessi. Per esercitarla, prima devono accorgersene.
❓ Banchi di prova per le prossime settimane
- Arriverà, finalmente, il verbale del 7 marzo?
- Dove sono i computer e chi detiene quali dati?
- L'aumento del bilancio sarà motivato voce per voce?
- Il doppio ruolo dell'amministratrice diventerà visibile nelle sue decisioni — o svanirà proprio quando conterà?
Il Cita ha sopravvissuto a molte cose nei suoi decenni. Ciò di cui ha bisogno adesso non è la soluzione più economica, ma quella più pulita.
CITA News continuerà a seguire.
Nota editoriale
Matthias Camenzind è editore e direttore responsabile di CITA News e Administrador Único di una società proprietaria nel Centro Comercial Cita. In tale veste rappresenta un proprietario all'interno della Comunidad de Propietarios. Il 7 marzo 2026 è stato nominato Secretario en funciones della Junta de Gobierno appena eletta e ha ricoperto l'incarico fino al 6 aprile 2026. Questi conflitti di interesse sono qui espressamente dichiarati. Le persone menzionate possono inviare precisazioni e rettifiche in qualsiasi momento a [email protected].
Avviso legale
Tutelato dall'articolo 20 della Costituzione spagnola. Le affermazioni di fatto si basano su fonti scritte e documentate.