GRAN CANARIA · JUSTICIA

Gran Canaria: condenan a un cirujano estético por falta de información al paciente

Un juzgado civil de Las Palmas de Gran Canaria ha condenado a un cirujano estético, a la empresa a través de la cual operaba y a su aseguradora a pagar de forma solidaria 40.022,47 euros de indemnización a una paciente. Así lo informa el diario Canarias7 el 23 de agosto de 2026. El motivo, según el tribunal, no es un error durante la propia operación, sino un defecto de información: la paciente no fue informada de forma personalizada de los riesgos estadísticamente frecuentes de la intervención.

23 de agosto de 2026 · Por Julia Roca Bethencourt · 6 min
Quirófano (imagen de recurso)

Foto: Unknown photographer, National Cancer Institute, Public domain (Symbolbild).

El asunto correspondió, según Canarias7, a la Sección Civil nº 14 del Tribunal de Instancia de Las Palmas de Gran Canaria. Por respeto a las personas afectadas, aquí no se identifica ni a la paciente ni al médico; la fuente tampoco los nombra.

La sentencia

Según lo recogido por Canarias7, el tribunal condenó al cirujano, a la empresa a través de la cual ejercía y a su aseguradora de responsabilidad civil a pagar una indemnización de 40.022,47 euros de forma solidaria. Los tres demandados responden así, conjuntamente, de la totalidad de la cantidad.

El caso es un procedimiento civil por daños. Se trata, expresamente, de una vulneración del deber de información, no de un error técnico probado durante la operación. Esa distinción es central para leer bien la sentencia.

La intervención

La operación fue, según Canarias7, una mamoplastia de aumento y elevación combinada con una liposucción. La intervención se realizó el 25 de agosto de 2022 en la clínica La Paloma.

La paciente pagó por ella 8.685 euros, según el reporte. La indemnización reconocida, de 40.022,47 euros, es muy superior a esa cantidad; la cifra exacta se fija en función de las circunstancias del caso concreto.

El fondo: el deber de información

El tribunal concluyó que la paciente no había sido informada de forma personalizada y comprensible de los riesgos estadísticamente frecuentes de la intervención combinada. Un consentimiento válido —el consentimiento informado— exige precisamente eso: una información sobre los riesgos previsibles ajustada al caso concreto.

Según la motivación recogida por Canarias7, la información facilitada no alcanzó ese estándar. Por tanto, el consentimiento de la paciente no se había prestado sobre una base suficiente, con independencia de cómo transcurriera técnicamente la operación.

Qué significa el consentimiento informado

El consentimiento informado es la aceptación informada de un tratamiento. Antes de una intervención, la persona paciente debe ser informada, de forma comprensible, sobre la naturaleza, los beneficios, las alternativas y, sobre todo, los riesgos del procedimiento. Solo sobre esa base puede prestar un consentimiento válido.

En las intervenciones programadas y no urgentes —como en la cirugía estética— el nivel de exigencia sobre la información suele ser especialmente cuidadoso, porque no existe una urgencia médica que justifique acortar los pasos. Un formulario estándar firmado, por sí solo, no sustituye a la conversación personal sobre los riesgos.

Qué implica el caso para las personas pacientes

Para las personas pacientes, el caso subraya la importancia de una información completa antes de un procedimiento estético. Quien planea una operación debería insistir en una conversación detallada sobre beneficios y riesgos y resolver de antemano las dudas pendientes.

En el plano jurídico, la sentencia muestra que una información insuficiente puede dar lugar a indemnización aun cuando no se establezca nada sobre un error técnico durante la operación. Los 40.022,47 euros aquí citados se refieren solo a este caso y no pueden generalizarse.

Antes de una intervención programada: exija una consulta personal en la que se expliquen de forma concreta los beneficios, las alternativas y los riesgos frecuentes, no solo un formulario para firmar.
Tómese un tiempo de reflexión y plantee sus preguntas antes de firmar el consentimiento informado.
Para ubicarse: la sentencia se refiere a una vulneración del deber de información, no a un error técnico probado durante la operación. De ella no cabe extraer un juicio general sobre la calidad de la intervención.
Todos los datos se apoyan en la información de Canarias7 del 23 de agosto de 2026. Ni la paciente ni el médico se identifican aquí, igual que en la fuente.

Datos clave

  • Tribunal: Sección Civil nº 14 del Tribunal de Instancia de Las Palmas de Gran Canaria (según Canarias7, 23 de agosto de 2026)
  • Indemnización: 40.022,47 euros, a pagar de forma solidaria por el cirujano, la empresa operadora y la aseguradora
  • Intervención: mamoplastia de aumento y elevación combinada con liposucción
  • Fecha y lugar: 25 de agosto de 2022 en la clínica La Paloma
  • Coste de la intervención para la paciente: 8.685 euros
  • Fundamento jurídico: falta de información personalizada sobre los riesgos estadísticamente frecuentes — ausencia de consentimiento informado

FAQ

¿De qué trata la sentencia?
Un tribunal de Las Palmas de Gran Canaria ha condenado, según Canarias7, a un cirujano estético, a su empresa operadora y a su aseguradora a pagar 40.022,47 euros de indemnización porque una paciente no fue informada de forma suficiente de los riesgos.
¿A cuánto asciende la indemnización y quién la paga?
La indemnización es de 40.022,47 euros. Según el reporte, el cirujano, la empresa y la aseguradora responden de forma solidaria, es decir, cada uno por la totalidad del importe.
¿Cuál fue el verdadero motivo de la condena?
El tribunal apreció que la paciente no había sido informada de forma personalizada y comprensible de los riesgos estadísticamente frecuentes, lo que dejó sin base suficiente el consentimiento informado.
¿Significa la sentencia que la operación salió mal?
No. Es una sentencia civil sobre el deber de información. La fuente no afirma nada sobre un error técnico durante la propia operación.
¿Qué es el consentimiento informado?
La aceptación informada de un tratamiento: antes de una intervención, la persona paciente debe ser informada de forma comprensible sobre beneficios, alternativas y riesgos. Solo entonces puede consentir válidamente.