La polémica granja de pulpos en Canarias se tambalea tras el expediente de caducidad

El proyecto para instalar la que iba a ser la primera granja comercial de pulpos del mundo en aguas canarias ha recibido un golpe que parece definitivo. Después de años de trámites, polémica y una fuerte oposición de grupos ecologistas y científicos, Nueva Pescanova ha comunicado formalmente a la Autoridad Portuaria de Las Palmas que retira su solicitud para la concesión del espacio en el muelle de La Esfinge. Como consecuencia directa, el organismo portuario ha iniciado un expediente de caducidad, el mecanismo legal que sirve para archivar y cerrar un procedimiento cuando no se han cumplido los plazos y condiciones exigidos.

Este movimiento administrativo implica, en la práctica, que la granja de pulpos no podrá construirse bajo el amparo de la solicitud presentada en mayo de 2021. Si en el futuro alguna empresa, incluida la propia Nueva Pescanova, quisiera retomar la idea de criar cefalópodos en ese mismo rincón del puerto capitalino, tendría que empezar todo el proceso de permisos desde cero, con una nueva solicitud de concesión y una nueva evaluación ambiental. La puerta, al menos por ahora, se ha cerrado.

¿Qué significa exactamente un expediente de caducidad?

En el derecho administrativo español, la caducidad se aplica cuando un procedimiento se paraliza por causas imputables al solicitante y se superan los plazos legales sin que se complete la tramitación. En el caso de la granja de pulpos, la Autoridad Portuaria de Las Palmas ha constatado que, tras años de inactividad y con varios requisitos ambientales sin cumplir, el expediente de concesión había quedado sin efecto real. La retirada formal de la solicitud por parte de Nueva Pescanova el pasado 24 de julio fue el paso final que activó este cierre administrativo.

El origen del bloqueo se remonta a 2023, cuando el Gobierno de Canarias determinó que el proyecto necesitaba una Declaración de Impacto Ambiental completa, al considerar que podía tener "efectos adversos significativos" sobre el medio marino. Este requisito iba mucho más allá del trámite simplificado inicial. Según diversas fuentes, la empresa nunca llegó a presentar ese estudio de impacto ambiental detallado. Además, en enero de 2026, el procedimiento para la autorización de vertidos al Atlántico también fue declarado caducado por incumplimiento de plazos. La combinación de estos factores hizo inevitable que el Puerto activara el archivo definitivo.

Un sueño de 65 millones que naufraga en el puerto

La dimensión del proyecto era considerable. Nueva Pescanova había dibujado sobre el papel una instalación de vanguardia en una parcela de entre 50.000 y 62.000 metros cuadrados en el muelle de La Esfinge. Las cifras que se manejaban hablaban de una inversión cercana a los 65 millones de euros y una capacidad de producción de unas 3.000 toneladas de pulpo al año, con la mirada puesta en alcanzar el pleno rendimiento en torno a 2026. La compañía defendía que la granja generaría alrededor de 300 empleos, de los cuales aproximadamente la mitad serían puestos directos y altamente cualificados, vinculados a la acuicultura y las ciencias marinas.

La apuesta empresarial se basaba en la fuerte demanda de pulpo en España y en toda Europa, y en la idea de que la cría en cautividad podría estabilizar el suministro y los precios, al tiempo que reducía la presión pesquera sobre las poblaciones salvajes. Sin embargo, el camino burocrático se fue enredando. La empresa ha justificado su retirada aludiendo a la "dilatación significativa de los plazos administrativos" y a la "incertidumbre sobre la culminación de los trámites ambientales y sectoriales". En su comunicado, Nueva Pescanova señaló que los requisitos adicionales habían modificado sustancialmente las condiciones, el alcance y el marco regulatorio respecto al proyecto original, haciendo inviable su continuidad en los términos planteados.

La controversia del bienestar animal: ¿se puede criar un pulpo sin crueldad?

Más allá de los vericuetos administrativos, el proyecto de Las Palmas se topó desde el principio con una ola de críticas procedentes del ámbito científico y de las organizaciones de defensa de los animales. El centro del debate era una pregunta de fondo: ¿es éticamente aceptable la cría intensiva de pulpos? La comunidad científica ha aportado evidencias sólidas sobre la inteligencia y la sensibilidad de estos cefalópodos. Un influyente informe de la London School of Economics concluyó que los pulpos son seres sintientes, capaces de experimentar dolor, angustia e incluso formas de felicidad, y sentenció que "la cría de pulpos con altos estándares de bienestar es imposible".

Los argumentos en contra de la granja señalaban que los pulpos son animales solitarios, exploradores y con necesidades cognitivas complejas, muy difíciles de satisfacer en tanques con altas densidades de población. Se advertía del riesgo de comportamientos anómalos en cautividad, como el estrés crónico, la automutilación o el canibalismo. Uno de los puntos más controvertidos fue el método de sacrificio. Documentos internos del proyecto, difundidos por algunos medios, apuntaban al uso de hielo líquido o la congelación como sistemas para matar a los animales. Los críticos denunciaron que no existe ningún método de sacrificio humanitario validado científicamente para pulpos y que estas prácticas podrían causar un sufrimiento prolongado.

Nueva Pescanova siempre defendió su postura. La empresa, que cuenta con un centro de investigación en Galicia, aseguraba haber desarrollado protocolos para monitorizar y controlar el estrés de los ejemplares en cautividad, replicando las condiciones de su hábitat natural. La compañía sostenía que no había suficiente evidencia científica para afirmar que la cría de pulpos fuera incompatible con el bienestar animal y calificaba las críticas como ideológicas. Sin embargo, la presión de campañas internacionales, con peticiones que reunieron miles de firmas y preguntas en el Parlamento Europeo, mantuvo el foco sobre el aspecto ético del proyecto.

El impacto ambiental y las dudas sobre el entorno portuario

El otro gran caballo de batalla fue el posible impacto ecológico de la granja en un entorno tan sensible como el Puerto de Las Palmas. La revisión ambiental que pidió el Gobierno de Canarias puso el dedo en la llaga sobre varios riesgos concretos. Se alertó de la posible generación de malos olores que podrían afectar a la cercana terminal de pasajeros, un problema nada menor para una ciudad que recibe cientos de miles de cruceristas al año. También se señaló el riesgo de degradación de la calidad del agua del puerto debido a los residuos orgánicos, los piensos no consumidos y las heces de una producción intensiva de 3.000 toneladas anuales de pulpo.

Los informes de grupos como el Aquatic Life Institute advirtieron de que la carga de nutrientes y la contaminación orgánica podrían alterar el ecosistema portuario y afectar a otras especies. Otro temor era el riesgo de escapes de pulpos de cultivo, que podrían transmitir enfermedades y parásitos a las poblaciones salvajes, además de alterar el equilibrio de la fauna local. La posibilidad de que la granja se convirtiera en un foco de bacterias patógenas y requiriera el uso de antibióticos, con el consiguiente riesgo de resistencias, también formó parte del debate público. Aunque la empresa insistía en que operaría con sistemas cerrados y controlados, sin uso rutinario de antibióticos, las autoridades ambientales consideraron que los riesgos potenciales eran lo bastante significativos como para exigir la máxima cautela.