Qué se publicó el 21 de septiembre

El Anexo I es una tabla de cuatro pares de columnas: a la izquierda un número de lista, a la derecha «Apto» o «No apto». Sin puntuación, sin decatipo, sin motivación. Lo hemos contado: 1.135 entradas, 352 y 783 — el reparto que publicaron Atlántico Hoy y eldiario.es el 22 de septiembre. La corrección fue anónima, por códigos; solo el 24 de septiembre una sesión pública en Santa Cruz de Tenerife abrió los sobres.

Qué exigen las bases — y dónde se contradicen

La base 7.10 es tajante: las puntuaciones «ejercicio a ejercicio y las totales» deben reflejarse en las actas, «no bastando que figure simplemente la calificación de "no apta"». La base 7.11 prevé publicar las puntuaciones de cada ejercicio en el portal de la Dirección General competente.

Al mismo tiempo, la base 7.13.B solo admite «apta» o «no-apta» como resultado y somete «la confidencialidad del contenido y detalles de la valoración» a la legislación de protección de datos — pero también exige: «El resultado individualizado final de esta prueba deberá estar fundado y motivado». La base 9.1.1 repite la prohibición de la simple «no apta», pero cita solo test, supuesto práctico e idiomas, es decir la prueba de conocimiento. Si su plazo de tres días alcanza al psicotécnico, el texto no lo resuelve. Ahí está el litigio.

El listón: decatipo 5 en lo cognitivo, 8 a 10 en personalidad

La base 7.13.B obliga a publicar de antemano los rasgos y el sistema de baremación; el documento de criterios está firmado el 6 de agosto de 2026, trece días antes del examen. Fija dos listones desiguales. En habilidades cognitivas basta un decatipo igual o superior a 5, que el propio texto describe como el rendimiento medio del baremo normativo. En personalidad exige estabilidad emocional, integridad y orientación a la seguridad «alta-muy alta» y conciencia «alta»; solo la extraversión puede ser «media-alta». Las franjas las define el propio documento: «muy alta» es decatipo 10, «alta» son 8 y 9, «media» va de 4 a 7 — cuatro de los cinco requisitos quedan, por tanto, en 8 o más. Se suman dos exclusiones: valores por encima de S=90 o T=70 en las escalas de validez pueden llevar a «falta de aptitud por imposibilidad técnica de realizar una valoración válida», y uno de los catorce desórdenes de personalidad de la base 7.13.B «en grado superior al normal» supone también «no apta».

¿Es inusual un 69 %?

La Administración no publica tasas de suspenso, solo listados. Los de la segunda convocatoria siguen en el portal: su psicotécnico de 21 de septiembre de 2024 recoge 427 calificados, 124 «No apto» en el test — 29,0 %; tras la entrevista, 148 (34,7 %).

Dos cautelas. El campo creció de 427 a 1.135. Y comparar el 68,99 % con el 34,7 % es comparar cosas distintas: la lista de 21 de septiembre de 2026 se refiere solo a los ejercicios tipo test y la entrevista está pendiente. La comparación limpia es 29,0 % frente a 68,99 %. De la primera convocatoria no consta cifra publicada equiparable. La criba fuerte no es nueva — pero la tasa se ha más que duplicado.

La queja — y qué ha dicho la Administración

Los excluidos reprochan, según Atlántico Hoy y eldiario.es/canariasahora, que solo se publicase «apto» o «no apto», sin puntuaciones desglosadas y sin motivación individual. Piden informes individualizados, acceso a sus hojas de respuestas y la suspensión de plazos; eldiario.es cifra en más de 200 los afectados.

No hay respuesta publicada: en el portal de la Dirección General, a 26 de septiembre de 2026, no constaba documento posterior al anuncio del 22 de septiembre, y ninguna de las cinco informaciones recoge declaración alguna. cita.news no ha preguntado a nadie. El punto «Tercero» de la resolución de 21 de septiembre advierte que el plazo de alegaciones y reclamaciones se fijará en la resolución que apruebe las calificaciones provisionales. Esa resolución no ha aparecido; hasta entonces no corre plazo.