Was am 21. September veröffentlicht wurde

Anhang I der Resolution ist eine Tabelle aus vier Spaltenpaaren: links eine Listennummer, rechts „Apto" oder „No apto". Kein Punktwert, kein Dezityp, keine Begründung. Wir haben ausgezählt: 1.135 Einträge, 352 und 783 — die Aufteilung, die Atlántico Hoy und eldiario.es am 22. September nannten. Korrigiert wurde anonym über Codes; erst am 24. September öffnete eine öffentliche Sitzung in Santa Cruz de Tenerife die Umschläge.

Was die Ausschreibung verlangt — und wo sie sich widerspricht

Base 7.10 ist eindeutig: Die Wertungen „Übung für Übung und in der Summe" müssen in den Protokollen stehen, „wobei es nicht genügt, dass dort einfach die Note ‚no apta' steht". Base 7.11 sieht vor, die Wertungen jeder Übung auf dem Portal der zuständigen Dirección General zu veröffentlichen.

Zugleich lässt Base 7.13.B als Ergebnis nur „apta" oder „no-apta" zu und unterstellt „die Vertraulichkeit des Inhalts und der Einzelheiten der Bewertung" dem Datenschutzrecht — verlangt aber auch: „Das endgültige individualisierte Ergebnis dieser Prüfung muss gegründet und begründet sein." Base 9.1.1 wiederholt das Verbot der bloßen „no apta"-Note, nennt dabei aber nur Test, Praxisfall und Sprachen, also die Wissensprüfung. Ob deren Dreitagesfrist auch für den Psychotest gilt, entscheidet der Text nicht. Daran hängt der Streit.

Die Messlatte: Dezityp 5 beim Denken, 8 bis 10 bei der Persönlichkeit

Base 7.13.B verlangt, Merkmale und Bewertungssystem vorab zu veröffentlichen; das Kriterienpapier ist am 6. August 2026 signiert, dreizehn Tage vor dem Test. Es setzt zwei ungleiche Hürden. Bei den kognitiven Fähigkeiten genügt ein Dezityp von 5 oder mehr — laut Papier der Durchschnitt der normativen Skala. Beim Persönlichkeitsprofil verlangt es emotionale Stabilität, Integrität und Sicherheitsorientierung „hoch bis sehr hoch" und Gewissenhaftigkeit „hoch"; nur Extraversion darf „mittel bis hoch" sein. Das Papier definiert: „sehr hoch" ist Dezityp 10, „hoch" sind 8 und 9, „mittel" sind 4 bis 7 — vier der fünf Anforderungen liegen also bei 8 oder höher. Dazu kommen zwei Ausschlussgründe: Werte über S=90 bzw. T=70 auf den Validitätsskalen können zur „fehlenden Eignung wegen technischer Unmöglichkeit einer gültigen Bewertung" führen, und eine der vierzehn in Base 7.13.B genannten Persönlichkeitsstörungen „in überdurchschnittlichem Grad" ebenfalls zu „no apta".

Ist 69 Prozent ungewöhnlich?

Eine Durchfallquote veröffentlicht die Verwaltung nicht, nur Listen. Die der zweiten Runde stehen weiter auf dem Portal: Deren Psychotest vom 21. September 2024 weist 427 Bewertete aus, davon 124 „No apto" im Testteil — 29,0 Prozent; nach dem Gespräch 148 (34,7 Prozent).

Zwei Vorbehalte. Das Feld wuchs von 427 auf 1.135. Und 68,99 neben 34,7 Prozent zu stellen vergleicht Ungleiches, denn die Liste vom 21. September 2026 betrifft nur die Testübungen; das Einzelgespräch steht noch aus. Sauberer ist 29,0 gegen 68,99 Prozent. Für die erste Runde liegt uns keine veröffentlichte Zahl vor. Eine starke Siebung ist nicht neu — die Quote hat sich gegenüber der Vorrunde aber mehr als verdoppelt.

Die Beschwerde — und was die Verwaltung bisher sagt

Die abgelehnten Bewerber beanstanden laut Atlántico Hoy und eldiario.es/canariasahora, dass nur „apto" oder „no apto" erschien, ohne aufgeschlüsselte Werte und ohne individuelle Begründung. Sie verlangen Einzelberichte, Einsicht in ihre Antwortbögen und eine Aussetzung der Fristen; eldiario.es/canariasahora zählt mehr als 200 Betroffene.

Eine Antwort der Verwaltung ist nicht veröffentlicht: Auf dem Portal der Dirección General war am 26. September 2026 kein Dokument neuer als die Mitteilung vom 22. September, und keiner der fünf Berichte enthält eine Stellungnahme. cita.news hat bei keiner Stelle angefragt. Punkt „Tercero" der Resolution vom 21. September kündigt an, die Frist für Einwendungen werde erst in der Resolution über die vorläufigen Noten festgelegt. Diese ist nicht erschienen; bis dahin läuft keine Frist.